Mungkin bagi ketua negara/negeri
itu Presiden/Gabenor perkara biasa perbezaan pandangan antaranya
dengan individu/rakyat, tidak dikira melanggar pantang larang dan adab
kerana ia dibenarkan dalam demokrasi dan demokrasi mengiranya sihat.
Tetapi
ada pandangan berbeza kalau di khalayak ramai Raja dan indivdu/rakyat
berbeza pandangan secara terbuka sekalipun amalam demokrasi dijunjung
tinggi oleh semua.
Hal antara Sultan Selangor dan Khalid
yang dilihad dalam media, tidak dikehendaki berlaku dalam publik secara
terbuka, sama ada ia daripada pihak Khalid mahu daripada pihak Sultan.
Bukan Khalid saja tidak dikendaki membuat penjelasan terbuka atas apa
yang dihadapinya, Sultan juga tidak dikira berbuat betul menegur
individu secara terbuka.
Tiada mana-mana peraturan dan adab
Raja tidak dikehendaki menegur amalan rakyat yang dikira perlu ditegur
sebagai sifatnya pemerintah tertinggi, Raja boleh menegur tentang
amalan membazir untuk berbuka puasa, menyatakan susah hati tentang
pengambilan rasuah, tentang apa jua yang dikira buruk yang patut
dibaiki.
Semua teguran itu adalah bersifat umum, tidak
dibuat atas mana-mana individu sekali teguran itu khusus untuk individu
tertentu. Tetapi Raja itu dikira bijaksana jika tidak menegur
seseorang secara terbuka.
Britain mempunyai demokrasi yang
terbuka, rakyat boleh menegur Queen hingga tidak tergamak kita
mendengarnya. Suatu yang dikira terlalu bebas. Tetapi kita tidak
mendengar Ratunya menjawab teguran dalam publik secara khusus. Mereka
ada cara lain bagi menyesaikan pandangan berbeza itu.
Raja
Thailand dipercayai amat getik dengan kerenah orang-orang politik
terutana 10 tahun terakhir ini. Tetapi Raja Thailand tidak pernah
berkata begitu dan begini baik terhadaap fulan tertentu dan kumpulan
politik tertentu. Raja menggunakan kaedah lain bagi menangani perbezaan.
Zaman
ini bukan semua orang boleh bersetuju dengan semua orang dan bukan
semua bersetuju dengan semua pandangan raja. Tetapi tamadun masyarakat
beraja berbangga atas kesetiaan kepada Raja dan mereka ada adab
bagaimana memelihara kemuliaan dan kedaulatan Raja itu sesuai dengan
amalan demokrasi dan bagi masyarakat Islam ia ada fekah bagaimana Raja
sebagai ulil amri wajar dan wajib dipatuhi.
Saya fikir
Khalid sebagai seorang pengamal politik Islam dan pengkaji fekah politik
Islam memahami konsep ulil amri dan mengikut disiplin itu sebaik
mungkin. Sebagai seorang politik yang terbuka dia benar-benar mahu
menjadi pengkritik masyarakat dan tidak mahu Raja diperangkap oleh
golongan temenggong yang menggunakan istana bagi menyusahkan Hang Tuah.
Sebagai
pengamal politik Islam, demokrasi dan pengkritik terbuka, Khalid
menyuarakan pandangannya sepanjang yang tidak terkeluar daripada batas
disiplin. Raja tidak ada kebebasan yang ada pada Khalid. Ini tidak
bererti Raja tidak berhak untuk menyampaikan bantahannya kepada Khalid.
Khalid
bukan maksum. Dia boleh melakukan kesilapan. Tetapi Raja wajar
sentiasa bersama dengan penasihat, jika Khalid perlu ditegur bukan
ditegur depan orang Sepang, tetapi Khalid boleh dipanggil ke Istana,
berbincang dengan sekalian penasihat. Hebatnya Raja England dan Raja
Thailand ialah atas kebijaksanaan penasihat masing-masing.
Adakah
Raja kita punya penasihat yang demikian atau Raja sentiasa memanfatkan
penasihat. Kekuatan Raja, Presiden dan Perdana Menteri adalah atas
wibwa penasihatnya. Pemimpin akan terperangkap kiranya penasihatnya
seperti Temenggung zaman Melaka dulu.
Saya yakin Khalid
bukan macam Dr. Mahathir berdepan dengan Raja-Raja dulu, tetapi dia
mahu Raja tidak diseret oleh penasihat yang tidak berwibawa.- SUBKY LATIF HARAKAH
No comments:
Post a Comment