UM AKAN MUFLIS - KATA BEKAS VC

SUBANG JAYA: Universiti Malaya mungkin muflis dalam 3 hingga 5 tahun sekiranya “orang yang tepat” tidak ditugaskan untul mengumpul dana untuk operasinya, kata bekas naib canselornya, Dr Ghauth Jasmon. gambar

Bagaimanapun, ia serta merta dinafikan universiti itu, yang berkata pihak pengurusan sudah mengambil langkah mempelbagaikan pelaburan dan menjangkakan dana masuk.

Ghauth, yang bercakap pada Forum Dasar Awam Asia 2017 anjuran Sekolah Harvard Kennedy dan Institut Kajian Asia Tenggara Jeffrey Cheah semalam berkata, krisis kewangan dihadapi UM adalah susulan keputusan kerajaan mengurangkan dana untuk universiti awam.

“UM berdepan pengurangan RM270 juta. Universiti menggunakan dana simpanan kerana pengurusan tertinggi (naib canselor) hanyalah para akademi.

“Para naib canselor, dilantik Kementerian Pendidikan Tinggi, tidak tahu bagaimana untuk mengumpul dana. Universiti hanya ada simpanan untuk 3 hingga 5 tahun lagi,” katanya.

Dalam reaksi segera, Naib Canselor UM Prof Amin Jalaludin berkata beliau menghormati pendapat Ghauth namun ia tidak mencerminkan keadaan sebenar kerana universiti itu sudah mengambil langkah menangani pengurangan bajet.

Amin berkata UM akan meningkatkan dasar menjana pendapatan, pengoptimuman dan kewangan cermat untuk menangani pengurangan itu.

“Tahun ini, kita menjangkakan unjuran RM300 juta daripada pendapatan dalaman, yuran lepasan ijazah, sewaan dan pelaburan.

“Di samping itu, UM mempelbagaikan pendapatan melalui subsidiari, mengendalikan usahasama antara institusi awam dan swasta, termasuk Universiti Antarabangsa Malaya-Wales, Pusat Pendidikan Berterusan Universiti Malaya, Pusat Pakar Universiti Malaya, dan melalui pembangunan bank tanah,” katanya dalam kenyataan kepada FMT.

Dalam ucapannya, Ghauth yang merupakan naib canselor UM dari 2008 hingga 2013, berkata UM menerima bantuan RM550 juta setiap tahun daripada kerajaan sebelum dana dikurangkan 2 tahun lalu.

Menurutnya, tidak ada “penggantian pendapatan” selepas bajet dikurangkan, walaupun kerajaan sudah memaklumkan pihak universiti mengenai pengurangan dana itu kira-kira sedekad lalu.

Beliau berkata UM mempunyai 5,000 ahli akademi dan kakitangan pentadbiran, dan jumlah ini perlu dikurangkan kepada 2,000 sekiranya ia mahu meneruskan operasi.

“Universiti awam lain turut menghadapi masalah yang sama. Profesor yang akan bersara atau kontrak diberitahu supaya menamatkan khidmat mereka.”

Ghauth berkata para NC di universiti awam tidak tahu bagaimana menangani pengurangan bajet.

Malah Ghauth meramalkan universiti awam akan terpaksa menjual aset untuk menampung kekurangan, dan ini bakal menyebabkan lebih ramai lepasan sekolah tidak dapat meneruskan pendidikan tinggi.

Memberi contoh Universiti Teknologi Mara (UiTM), Ghauth berkata ia berdepan potongan RM946 juta setahun.

“UiTM mempunyai 200,000 pelajar. Dengan hampir RM1 bilion potongan daripada bajet operasi, mereka mungkin tidak dapat mengekalkan jumlah pelajar (yang ramai). Jadi lepasan sekolah akan ke mana?”

Satu penyelesaiannya, kata beliau, adalah pengambilan orang daripada sektor swasta menguruskan dan menghasilkan dana.

Ghauth berkata lebih banyak universiti akan dibina syarikat China di Malaysia memandangkan beberapa universiti swasta tempatan ditutup kerana kekangan bajet.

Pada masa ini, Universiti Xiamen Malaysia beroperasi di Sepang, Selangor.

“Lebih sebulan lalu, 1 lagi kumpulan datang bertemu saya dan beritahu ada sebuah lagi universiti, dari China, yang mungkin akan ditubuhkan di Malaysia tidak lama lagi.

“Kita boleh jangkakan lebih banyak syarikat dari China membuka universiti mereka di sini.”

U - KINI KEARAH MELAHIRKAAN GENERASI " BUTA " KEPIMPINAN

 FPN - FPK -Pendidikan di Malaysia adalah usaha yang berterusan ke arah memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruuh dan bersepadu untuk mewujudkan insan yang seimbang dan harmonis dari segi intelek, rohani, emsoi dan jasmani berdasarkan kepercayaan dan kepatuhan kepadaTuhan. Usaha ini adalah bagi melahirkan rakyat Malaysia yang berilmu pengetahauan, berketrampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab dan berkeupayaan mencapai kesejahteraan diri serta memberi sumbangan terhadap kaharmonian dan kemakmuran masyarakat dan negera. 
- BUKU PENERANGAN KBSR

HASILNYA RATA-RATA KINI GENERASI SEKARANG ADALAH DI LAHIRKAN MELALUI SISTEM PENDIDIKAN KBSR - YANG SEDIHNYA GENERASI DI LAHIRKAN MEREKA YANG BERILMU TAPI PEMIMPIN PULA TANPA ILMU

Apakah yagn berlaku di U masa ini?

 Aku merasakan bahawa rakyat Malaysia mula hairan tentang gelagat pihak pentadbir University di Malaysia yang seolah-olah begitu takut berhadapan dengan pelajar-pelajar untuk membincangkan sesuatu isu. Aku amat hairan. Semacam sudah muncul sindrom ‘takut’ dikalangan pihak-pihak tertentu di Malaysia untuk berhadapan dan seterusnya menyelesaikan sesuatu isu.

Isu ‘Sister in Islam’ yang membabitkan Majlis Agama Islam Selangor masih belum selesai. YAB Menteri Besar, Saudara Azmin Ali mencadangkan diadakan perbincangan untuk menyelesaikan isu berkenaan. Dan tentunya itu merupakan pandangan yang amat terkehadapan bagi pemimpin yang memimpin sebuah negeri dalam Kurun ke 21. Itulah cara yang sebaik-baiknya. Dan disokong pula oleh YB Khalid Samad dan beberapa orang pemimpin progresif lain yang merasakan bahawa meja rundingan dan perbincangan adalah cara yang terbaik, walaupun telah ada rundingan dibuat sebelum ini. Tentu tidak salah diadakan rundingan sekali lagi demi untuk merungkaikan isu yang agak rumit itu.

Begitu jugalah dengan keadaan yang wujud di kampus-kampus kini. Keengganan pihak-pihak tertentu untuk tidak membenarkan kebebasan bersuara diamalkan di kampaus-kampus telah menyebabkan pelajar-pelajar telah mula menunjukkan ‘taring’ mereka bahawa mereka memerlukan pandangan-pandangan luar mengenai isu-isu yang berlegar disekeliling mereka. 

Dan kehadiran para penceramah jemputan yang terdiri dari golongan politik atau profesional yang berkaliber adalah cara dan tindakan yang amat sesuai.Pihak pentadbir University tidak harus bimbang dengan isi ucapan yang akan disampaikan oleh mereka kerana berbagai akta telah sedia ada di negara kita sekiranya apa yang disuarakan oleh pihak-pihak berkenaan boleh digunakan akta-akta berkenaan untuk memebawa mereka ke muka pengadilan. Oleh hal yang demikian, apakah yang menyebabkan pihak-pihak tertentu di University yang begitu takut berdepan dengan pelajar-pelajar berkenaan.

Fenomena yang berlaku di kampus-kampus university, khususnya di University Malaya kini aku rasa amat berbeza sekali dengan keadaan University Malaya empat puluh tahun yang lalu. Pada ketika itu para pelajar yang mengambil daya usaha untuk menjemput penceramah-penceramah luar untuk datang ke kampus dan menyampaikan pendapat dan pandangan mereka. Namun ramai penceramah ( khususnya pemimpin kerajaan pada ketika itu) enggan datang, walaupun ada juga yang agak ‘berani’ untuk berdepan dengan pelajar-pelajar pada ketika itu. Dan seingat aku, Tun Musa Hitam dan Tun Ghazali Shafie telah mendapat tepukan gemuruh dari pelajar-pelajar ketika mereka menyampaikan pandangn mereka mengenai sesuatu isu. Itu bermakna bahawa pelajar-pelajar pada ketika itu (dan kini juga) adalah ‘manusia’ yang rasional dan boleh berfikir.

Tindakan pihak pentadbir University Malaya mengambil tindakan terhadap lapan orang mahasiswa yang menganjurkan ceramah membabitkan DS Anwar Ibrahim adalah merupakan bahan tertawa manusia yang waras (sekiranya kesalahan pelajar-pelajar itu berdasarkan asas itu). Dunia juga turut akan mempersoalkan tentang apa yang telah terjadi kepada pusat-pusat pengajian tinggi di Malaysia kini. Pasti ramai yang akan bertanya.

Perbuatan pihak pentadbir University Malaya menutup pintu masuk ke kampus university dan memadamkan lampu ketika DS Anwar menyampaikan ucapan sudah cukup memalukan bukan sahaja university berkenaan tetapi negara dan rakyatnya. Aku yakin rakyat Malaysia yang berada di luar negara akan berasa dukacita kerana terlalu sukar untuk memberikan jawapan yang rasional sekiranya mereka ditanya tentang isu berkenaan. Kita sering mendabik dada mencanangkan yang negara Malaysia adalah sebuah negara yang mengamalkan demokrasi tulin, sedangkan pada hakikatnya apa yang kita amalkan adalah seperti ‘jauh panggang dari api’ (dari aspek-aspek tertentu)

Semalam berlaku pula di University Islam Antarabangsa, keadaan seperti mana yang berlaku di University Malaya tempoh hari. Lampu digelapkan dan pintu masuk dikunci. Kali ini lebih menggelikan hati kerana yang ‘ditakuti’ oleh mereka bukannya DS Anwar Ibrahim tetapi ialah bekas professor university berkenaan ia itu Professor Abdul Aziz Bari dan Saudara Fahmi Zainol, Presiden Persatuan Mahasiswa University Malaya. Kononnya alasan yang diberikan mengapa mereka tidak dibenarkan masuk ke university adalah disebabkan oleh faktor keselamatan.

Aku terfikir lagi. Sekiranya kehadiran penceramah-penceramah ini menimbulkan kekacauan dan timbul isu keselamatan sebagaimana yang didakwa, maka adalah lebih baik mereka ditangkap dan didakwa sahaja sekiranya cukup bukti yang menyatakan bahawa kehadiran mereka mencetuskan kekacauan. Pihak university tidak sepatutnya mencari alasan yang ‘tempang’ sedemikian kerana rakyat umum khususnya para pelajar sudah tidak boleh ‘termakan’ dengan alasan-alasan sedemikian.

Apa yang berlaku kini adalah merupakan ‘eye opener’ kepada pihak-pihak tertentu khususnya pihak pentabiran univeristy dan juga pihak kerajaan. Suasana yang wujud kini seharusnya ditangani dengan bijak sesuai dengan keadaan pelajar-pelajar kini yang hidup dalam zaman yang agak berbeza sebagaimana yang difikirkan oleh setengah pihak yang masih tidak mahu keluar dari ‘keponpong’ yang membaluti fikiran mereka.

Pelajar kini memerlukan tokoh yang sanggup berdepan dengan mereka. Bukan dengan cara kekerasan dan peraturan tetapi melalui dialog dan percambahan fikiran. Yang diperlukan oleh pelajar kini ialah tokoh yang boleh meyakinkan mereka tentang sesuatu isu yang diperdebatkan.

Justeru tokoh-tokoh yang memimpin univeristy seharusnya berani juga berdepan dengan ‘anak-anak’ ini. Itu sebenarnya yang mereka mahu dan perlukan.

abuhassanadam

SEJARAH - PELAJAR MALAYSIA TERTIPU RUPANYA

Perbicaraan Mat Sabu, berjaya memperjelaskan kepada masyarakat masa kini, yang pendidikan di Malaysia berasaskan kepada penipuan, apa akan terjadi satu masa nanti kesedaran ini akan menentukan segala-galannya di Malaysia? 

Prof Kay Kim kata buku Sejarah Tingkatan 5 tidak betul

Perbicaraan Timbalan Presiden PAS, Mohamad Sabu di Mahkamah Sesyen Butterworth, semalam berkaitan isu Bukit Kepong dan Mat Indera menyaksikan pihak pendakwa memanggil saksi terakhir mereka iaitu Tan Sri Prof Khoo Kay Kim.

Prof Khoo Kay Kim adalah saksi ke-11 pihak pendakwa di mana di dalam keterangan beliau semasa pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwaraya beliau menceritakan panjang lebar berkenaan sejarah komunis di mana tesis PhD beliau adalah berkaitan sejarah perjuangan ekstrem dan anarki di Tanah Melayu 1915 hingga 1935.

Beliau juga menyatakan semasa Jepun menyerang Malaysia pihak British telah meminta bantuan Partai Komunis Malaysia (PKM) dan memberikan senjata kepada PKM. Sebaik sahaja Jepun mengundur diri dan British kembali memerintah, British telah enggan membenarkan permohonan PKM untuk terlibat dalam politik secara sah.

Tindakan British itu, menurut beliau, adalah kerana desakan atau ugutan Amerika yang menjadi sekutu British.

Amerika juga, katanya adalah pembeli utama getah dan bijih timah daripada British di mana kedua dua komoditi itu diambil oleh British daripada bumi Tanah Melayu.

Saksi tersebut juga menyatakan menurut pendapat beliau negeri negeri Tanah Melayu selain daripada negeri negeri selat bukanlah tanah jajahan British sebaliknya ianya hanya di bawah naungan British.

Alasan beliau kerana wujudnya perjanjian antara Raja-Raja Melayu dengan British di mana British mengakui kedaulatan Raja-Raja Melayu meskipun menerima British sebagai Penasihat.

Semasa pemeriksaan balas oleh peguambela Mat Sabu yang diketuai oleh Mohamed Hanipa Maidin saksi diasak secara betubi-tubi oleh Hanipa sehinggakan selepas perbicaraan tamat saksi dilihat bersalam dengan Hanipa di luar mahkamah dan menyatakan kepada Hanipa bahawa beliau rasa pening diasak oleh peguambela Mat Sabu tersebut.

Hanipa memulakan soalan beliau dengan meminta pengakuan saksi tersebut bahawa pengajian atau tesis beliau tidak melibatkan inside di Tanah Melayu selepas tahun 1935 di mana beliau bersetuju.

Beliau juga bersetuju dengan cadangan Hanipa bahawa beliau tidak pernah membuat kajian akademik atau menulis apa apa tesis berkaitan peistiwa Bukit Kepong dan sekali lagi saksi tersebut bersetuju.

Saksi tersebut juga bersetuju bahawa British dan negara-negara Barat terlibat dalam imperialisme di mana Tanah Melayu salah satu sasaran mereka di Asia Tenggara. Banyak lagi soalan soalan menarik yang ditanya oleh Hanipa kepada saksi tersebut sepertimana berikut:

Hanipa: Prof, anda kata Tanah Melayu tidak pernah dijajah, bagaimanapun saya katakan bagi rakyat atau orang awam di Tanah Melayu pada masa itu kedatangan British adalah sebagai penjajah, setuju atau tidak?

Prof: Ya, setuju, bagi orang awam British adalah penjajah.

Hanipa: Tetapi, Prof tak setuju British adalah penjajah?

Prof: Ya, saya tak setuju kerana Tanah Melayu hanya naungan British.

Hanipa: Baiklah Prof, saya katakan apa yang Prof katakan ini bahawa British bukan penjajah sebenarnya satu pendapat yang tidak diakui sebagai pendapat rasmi di negara ini, setuju atau tidak?

Prof: Ya, orang politik itu katakan begitu.

Hanipa: Prof saya katakan orang politik itu adalah Timbalan Perdana Menteri sendiri di mana dalam jawapan beliau kepada soalan di Parlimen beliau secara jelas menyatakan negara ini telah dijajah. Inilah pendirian rasmi Kerajaan...sila Prof lihat Hansard Parlimen ini (sambil tunjukkan Hansard kepada saksi)...Setuju atau tidak berdasarkan Hansard atau Penyata Rasmi Parlimen ini, pendapat Prof tidak disokong oleh Kerajaan?

Prof: (Sambil membaca Hansard) Ya, saya setuju.

Hanipa: Jadi pendapat Prof ditolak, setuju atau tidak?

Prof: Ya.

Hanipa: Setuju atau tidak Prof jika saya katakan jika kita terima logik atau teori Prof bahawa negara ini tidak pernah dijajah, maka rombongan pergi ke London meminta Kemerdekaan Tanah Melayu tidak ada makna, begitu juga sambutan Hari Kemerdekaan 31 Ogos 1957 juga tidak ada makna?

Prof: (saksi termenung) Ya lah..tapi saya anggap ia bukan merdeka.

Hanipa: Kalau begitu Prof, apa kita nak gelar pada Tunku Abdul Rahman, Bapa Kemerdekaan atau bapa apa? Bapa Naugan?

Prof: (saksi dilihat termangu dan ketawa kecil)

Hanipa: Baiklah Prof, saya juga ingin bertanya adakah Prof sedar dalam Buku Teks Sejarah Tingkatan 5 yang diperakui oleh Kementerian Pendidikan (sambil hulurkan buku tersebut kepada saksi) buku ini menggunakan istilah British dengan istilah penjajah...adakah Prof sedar?

Prof: Ya, saya sedar..

Hanipa: Adakah Prof juga ingin katakan bahawa buku ini juga tidak menceritakan sejarah yang betul bila ia kata British adalah penjajah?

Prof: Ya, bagi saya, buku ini tidak betul!

Hanipa: Tapi buku ini adalah buku teks rasmi sekolah di negara ini dan ditulis oleh para penulis antaranya Prof Dr Ramlah Adam, yang tertulis di sini adalah pakar sejarah juga.

Prof: Ya, tapi Ramlah Adam ini pemimpin nombor dua Perkasa!

Hanipa: So Prof tak terima Perkasa lah..tetapi Prof, cuba Prof lihat dalam senarai penghargaan dalam buku ini dinyatakan secara jelas bahawa nama Prof dan Profesor Ainudin Wahid adalah sebagai dua pakar rujuk yang telah dirujuk sebelum buku teks ini diterbitkan. Apa Prof nak kata?

Prof: (kelihatan terkejut ) err.. tapi saya tak pernah dirujuk..ini tak betul..pada masa itu juga Prof Ainuddin Wahid dalam keadaan uzur.

Hanipa: Jadi tak betullah bila dikatakan dalam buku ini Prof telah dirujuk..

Prof: Ya...tidak betul.

Hanipa: Tak mengapa Prof...kalau Prof nak saman nanti boleh bincang dengan saya (orang ramai di gelari awam dan saksi dilihat ketawa dengan gurauan Hanipa tersebut).

Hanipa juga mempersoalkan kenyataan saksi bahawa Mat Indera adalah seorang komunis.

Hanipa: Prof setuju dengan saya bagi orang Islam mereka tidak boleh menerima penjajahan British kerana apabila British datang ke Tanah Melayu mereka juga selain ambil khazanah dan hasil mahsul Tanah Melayu juga memperkenalkan sistem perundangan common law British menggantikan undang-undang Islam?

Prof: Ya.

Hanipa: Prof, apabila PKPMM diharamkan British anggota-anggota mereka menyertai PKM sebagai platform sahaja untuk melawan British.

Prof: British tidak haramkan PKPMM, hanya isytihar darurat.

Hanipa: Kesan darurat itu, British akan tangkap mereka yang menentang British termasuk British gubal Akta Hasutan 1948 menangkap mereka yang lawan British atas alasan menghasut orang ramai benci British dan undang undang ini diambil daripada India semasa British jajah India?

Prof: Ya, benar.

Hanipa: Saya katakan Prof, orang Islam yang menentang British seperti Mat Indera hanya gunakan platform PKM untuk lawan British bukan untuk mengganut fahaman British.

Prof: Bagi saya mereka melawan Raja-Raja Melayu.

Hanipa: Macam Tok Janggut lah Prof...dia digelar penderhaka oleh British sebab walaupun lawan British dikira lawan Raja.

Prof: Ya, Tok Janggut digelar penderhaka.

Hanipa: Prof, sebagai orang bukan Islam dan tak ada pengetahuan tentang Islam, saya katakan Prof tak tahu tahaluf siyasi yang Islam benarkan.

Prof: Ya, saya tak tahu, ia bukan pengajian saya.

Hanipa: Saya katakan mereka yang lawan penjajah British seperti Mat Indera bekerjasama dengan PKM bukan kerana sokong komunis tapi gunakan PKM untuk tapak mereka lawan penjajah British.

Prof: Tapi mereka langgar undang-undang.

Hanipa: Undang-undang zalim British...Islam benarkan lawan kezaliman, jadi saya katakan tidak semudah itu untuk kita katakan hanya kerana Mat Indera bersama-sama PKM maka terus dilabelkan sebagai komunis, setuju Prof...it is not as simple as that.

Prof: Ya, it is not as simple as that.

Selain Hanipa, peguam Nasar juga menyoal balas saksi tersebut.

Perbicaraan Mat Sabu kini ditangguhkan kepada 27 April depan untuk sebutan sementara menunggu tarikh penghujahan di akhir kes pendakwa.

Timbalan Presiden PAS itu diwakili oleh Hanipa Maidin, Nasar Khan dan Aminuddin Zulkifli manakala pendakwaan pula diwakili oleh Datuk Razali dan Yusaini Amir. Perbicaraan dijalankan di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Butterworth, Tuan Meor. - HD

PENDIDIKAN DI MALAYSIA - APA KATA IDRIS JUSUH

KUALA LUMPUR, 22 FEB – Sukar bagi Ahli Parlimen Segambut Lim Lip Eng untuk mempercayai kenyataan kononnya mutu pendidikan tinggi negara sudah setaraf negara maju seperti United Kingdom, Jerman dan Australia.

Lip Eng dalam kenyataannya hari ini justeru itu menggesa Menteri Pendidikan II Datuk Seri Idris Jusoh untuk menunjukkan bukti-bukti bagi menyokong dakwaan tersebut, termasuk hasil penilaian oleh institusi antarabangsa.

“Walaupun kenyataan tersebut dihujani komen negatif dan sinis, saya sebaliknya benar-benar teringin mahu percaya.

“Saya mahu percaya bahawa Idris Jusoh bukan sekadar berjenaka, walaupun seluruh warga internet menyambut kenyataannya dengan gelak ketawa,” ujarnya sinis.

Beliau meminta Idris mengemukakan penilaian oleh institusi antarabangsa untuk menunjukkan bahawa universiti tempatan berada di kedudukan yang sama dengan universiti di UK, Jerman dan Australia.

Ini kerana menurutnya ranking QS World University 2014 menunjukkan Malaysia masih jauh ditinggalkan institusi pengajian tinggi di United Kingdom dan Australia.

“19 universiti UK berada dalam ranking 100 teratas, tetapi menurut ranking tahunan itu, hanya Universiti Malaya yang layak berada dalam kedudukan 200 teratas, itu pun pada tangga ke 151,” jelasnya.

“Kedua, saya minta kesemua 35 menteri Kabinet mendedahkan di mana anak-anak mereka melanjutkan pelajaran tinggi. Ke universiti awam tempatan, atau universiti asing?” tambah beliau lagi.

Kata Lip Eng lagi, sekiranya Idris gagal mengemukakan dua bukti ini, menteri tersebut tidak mempunyai pilihan kecuali meminta maaf serta menarik balik kenyataannya itu.

“Saya mahu percaya bahawa Idris Jusoh tidak sekadar syok sendiri, atau syok bersama rakan-rakan jemaah menteri,” katanya.–roketkini